О конституционном совершенствовании отношений в обществе и его государстве

Организационный комитет по конституционному совершенствованию отношений

в обществе и его государстве,

15 января 2014 г.

В данной статье проводится анализ исторического развития представлений о праве граждан на образование государства и праве на участие в его управлении. Юридически бесспорно доказан декларативный характер тезиса о «народе, как источнике власти». Предложена универсальная, юридически обоснованная, концепция определения национальной идеи любого государства в мире с учетом его национальной особенности, внесено конституционно обоснованное предложение о необходимости установления гражданам конституционного статуса соучредителей государства (в составе гражданского общества), совладельцев неделимой общегосударственной собственности с пожизненным начислением и выплатой на нее дивидендов и конституционного механизма участия граждан в управлении государством.

 

1. Научная мысль о правах граждан в образовании государства

и его управлении

 

Понятие о правах граждан территориально-общественных государственных образований появилось одновременно с зарождением древнегреческой демократии. Теоретический анализ прав и обязанностей граждан проводился античными авторами только применительно к устройству жизни в городах-полисах. Отличительной чертой рассуждений философов от Пифагора до Аристотеля являлось признание обладателями прав только граждан конкретных полисов или их союзов при допущении наличия в них абсолютно бесправного населения – рабов.

Только с началом эпохи Просвещения оформляется идеология, основанная на признании за гражданами прав, присущих им по рождению – то есть концепция, претендующая на универсальность подхода к человеческой личности. Основы нового подхода к правам и обязанностям граждан по участию в создании и управлении государством изложены в труде Жан-Жака Руссо «Об общественном договоре» (1762 г.).

Общество, согласно Руссо, возникает вследствие некоего «общественного договора». Общественный договор приводит к образованию государственной власти, которая должна быть гарантом справедливости и мира. Причину несовершенства современного ему общества Руссо видел в изначально плохо составленном договоре, объясняя его недостатки простодушием, то есть недальновидностью людей в прошлом.

Согласно Руссо, богатые и бедные в прошлом заключили несовершенный договор. При этом неравенство между изначально, «по природе», бедными и богатыми поднялось на новую ступень и превратилось в неравенство между властвующими и подвластными. Третья ступень неравенства в обществе появляется с превращением законной власти в деспотизм. Если раньше народ был обманут государством и законами, то деспот и обходит законы и обманывает народ. Эта высшая ступень неравенства, тем не менее создаёт, согласно Руссо, новый вид равенства – по отношению к деспоту все люди равны в своём бесправии.

В трактате Руссо изложил концепцию «правильного» общественного договора. Для усовершенствования общества и государственной власти необходимо заключить новый общественный договор, чтобы заменить «деспота» на «суверена», которым является объединённый народ. Только такой суверен, возникающий на основе общественного договора, выгоден всем, он является гарантом правильного и полезного развития всех членов общества.

«Итак, поскольку суверен образуется лишь из частных лиц, у него нет и не может быть таких интересов, которые противоречили бы интересам этих лиц; следовательно, верховная власть суверена нисколько не нуждается в поручителе перед подданными, ибо невозможно, чтобы организм захотел вредить всем своим членам; и мы увидим далее, что он не может причинять вред никому из них в отдельности». [1]

Развивая идею объединенного народного правления, Руссо писал, что руководить силами государства, целью образования которого является общественное благо, может лишь общая воля. Причём «общая воля» и «воля всех» у Руссо не тождественны. Между волей всех и общей волей часто возникают существенные отличия. Общая воля принимает во внимание лишь однонаправленные интересы. Воля всех принимает во внимание абсолютно все частные интересы и является совокупностью индивидуальных воль. Если убрать из «воли всех» все взаимно противоположные интересы, то мы получим, согласно Руссо, «общую волю».

В правильном, разумном общественном договоре Руссо видел реализацию понятия свободы. У Руссо речь  шла только о гражданской свободе, а не о вседозволенности, как неверно трактуют идеи либерализма некоторые политики. С общественным договором человек теряет свою собственную свободу и неограниченное право на всё, что его искушает и чего он может достичь. Обретает он, однако, гражданскую свободу и право собственности на всё, что он имеет. Гражданская свобода, которую человек обретает посредством общественного договора, является, по Руссо, свободой высшего типа по сравнению со свободой «естественной», так как побуждение деятельности одними лишь желаниями является рабством, а послушание закону, который мы сами установили, является свободой.

 

2. Историческая практика действия прав граждан по образованию государства и  его управлению

О том, как заключить «правильный» общественный договор во Франции XVIII века, стали думать не при королевском дворе, а в клубе им. святого Якоба. Идея Руссо о необходимости устранения деспота для того, чтобы получить возможность заключить новый общественный договор, послужила якобинцам моральным и юридическим основанием права граждан на бунт против королевской власти. Воззрения Руссо стали частью революционной идеологии, для Робеспьера «Общественный договор» превратился в настоящую Библию.

Принятая 26 августа 1789 г. изначально самопровозглашенным Учредительным собранием Франции «Декларация прав человека и гражданина» содержала Статью 3, гласившую, что «Источником суверенной власти является нация. Никакие учреждения, ни один индивид не могут обладать властью, которая не исходит явно от нации» [2]. Таким образом, впервые теоретическая концепция Ж.Ж. Руссо о нации (народе), как суверене и источнике власти, была внесена в базовые государствообразующие документы и в последующее время стала практически универсальной юридической формулировкой, вошедшей в Конституции многих стран.

Однако ещё в XIX веке стало очевидно отсутствие реальных механизмов прямого осуществления гражданами своих прав по образованию и управлению государством. Российский ученый-правовед, мыслитель и общественный деятель А.Д. Градовский писал в 1875 г.: «Странное дело! Все заявления, начиная с «Декларации прав человека и гражданина», были, по-видимому, направлены к тому, чтоб открыть обществу доступ к политическим делам; но на деле выходит, что оно устранено от этой деятельности более чем когда-нибудь». [3]

В настоящее время Конституции многих стран по всему миру содержат формулу, аналогичную Статье 3 «Декларации прав человека и гражданина» 1789 г. Цитируя по работе [4]:

1. Российская Федерация: Статья 3. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ.

2. Украина: Статья 5. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ.

3. Республика Беларусь: Статья 3. Единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в Республике Беларусь является народ.

4. Казахстан: Статья 3. Единственным источником государственной власти является народ.

5. Китай: Статья 2. Вся власть в Китайской народной республике принадлежит народу.

6. Италия: Статья 1. Италия – демократическая Республика, основывающаяся на труде. Суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его в формах и в границах, установленных Конституцией.

7. Испания: Национальный суверенитет принадлежит испанскому народу, от которого исходят полномочия государства.

8. Словакия: Статья 2. Государственная власть исходит от граждан, которые осуществляют её через избранных представителей или непосредственно.

9. Турция: VI. Суверенитет. Статья 6. Суверенитет полностью и безусловно принадлежит нации. Турецкая нация должна осуществлять суверенитет через уполномоченные органы в соответствии с принципами, зафиксированными в Конституции.

10. Финляндия: Статья 2. Демократические правовые принципы. Государственная власть в Финляндии принадлежит народу, представленному в Эдускунте.

Так или иначе, но все эти формулировки являются декларативными, так как «народ» это не юридический и безстатусный термин, а правами и обязанностями в любом государстве обладают исключительно только граждане, как субъекты государственного права. В части конституционного установления механизмов осуществления гражданами своих прав по управлению государством предполагается, что одновременно возможна как прямая, так и представительная демократия. Примером может служить Конституция Франции: Статья 3. Национальный суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его через своих представителей и посредством референдума [4].

В современной науке референдум считается высшей формой осуществления народовластия. В качестве образца прямой демократии приводится Швейцария. Согласно Статье 136 Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации, все швейцарцы и швейцарки, достигшие 18-летнего возраста и не лишенные дееспособности из-за душевного заболевания или слабоумия, могут прибегать к народным инициативам и референдумам и ставить свои подписи в их поддержку. [5]

Действительно, референдумы в Швейцарии позволяют решать важные вопросы по управлению государством. В период между 1848 г. и февралем 2004 г. было проведено 517 референдумов а с 1892 г. до мая 2004 г. было поддержано 244 инициативы, из которых было принято только 14. [6]

Однако даже зарубежные авторы признают региональный характер швейцарской государственной системы, называя её «неэкспортируемой» [7]. То есть, швейцарский пример не универсален и поэтому непригоден для воспроизведения в других странах, имеющих в отличие от Швейцарии большую численность населения и пространственную протяжённость, а так же обладающих собственными глубокими культурными и историческими традициями.

Референдум может служить высшей формой волеизъявления граждан, но не может служить процедурой реализации конституционного права граждан по управлению государством в силу его инерционности, вызванной сложностью подготовки, проведения и определения результатов. Подтверждением этого служит исторический опыт Франции, в которой с 1793 г. по 2005 г. включительно было проведено всего 22 общенародных референдума, то есть, в среднем проводился примерно 1 референдум в 10 лет. В России, за 20 лет её новой истории (с 12 декабря 1993 г.) общенародный референдум не проводился ни разу.

Очевидно, что важные исторические моменты, требующие незамедлительного принятия решений на государственном уровне в интересах квалифицированного большинства граждан, случаются гораздо чаще, не говоря уже о текущих вопросах государственного управления. Поэтому, тезис о том, что высшей формой народовластия является референдум, так же носит декларативный характер.

В силу этого факта, правительствам большинства стран в настоящее время приходится начинать действовать до того, как важный вопрос государственного значения будет вынесен на референдум, ориентируясь в своих решениях на замеры общественного мнения, проводимые в форме различных социологических опросов. Тем самым, органы государственной власти опираются в своей деятельности на абсолютно неконституционные механизмы формирования и манипуляции общественным сознанием: редакционную политику владельцев средств массовой информации, волю случая и добросовестность или недобросовестность людей, организующих и проводящих исследования.

Таким образом, сегодня весьма актуальна вызванная временем задача конституционного совершенствования отношений в обществе и образуемом им государстве путем установления гражданам конституционного статуса соучредителей государства, совладельцев неделимой общегосударственной собственности и права в участии в его управлении с установлением конституционных процедур действия и осуществления этих прав.

 

3. Концептуальное предложение о конституционном совершенствовании отношений в обществе и его государстве

Детальный анализ ныне действующей формы демократии утвердительно свидетельствует о том, что конституционная прямая демократия, без наличия у граждан конституционно установленного статуса соучредителей государства в составе гражданского общества, совладельцев неделимой общегосударственной собственности и процедуры их участия в управлении делами государства, является невозможной, а в условиях представительной демократии, осуществляемой посредством избрания своих представителей, граждане не правомерно фактически полностью отстранены от управления делами государства.

Для конституционного разрешения этой сложной проблемы юристом с государственно-правовой специализацией А.Н. Власовым в результате многолетнего исследования вопросов конституционного права разработано концептуальное предложение конституционного совершенствования отношений в обществе и его государстве, изложенное в изданном им сборнике научных, журнальных, газетных публикаций «Конституционное значение и право граждан в образовании государства и его управлении» [4].

Из определения Конституции, как основного Закона и как общегражданского договора вытекает то, что если закон – это квинтэссенция общих интересов гражданского общества и здравого смысла, то положения Конституции любого государства в мире, являющейся основным Законом, должны наиболее полно соответствовать общим интересам гражданского общества и здравому смыслу. Поэтому, необходимо конституционно обеспечить реальное участие граждан в управлении делами образованного ими государства, в котором власть безраздельно принадлежала бы им в составе гражданского общества.

Для того чтобы конституционно определять граждан, как соучредителей государства в составе гражданского общества, как обладателей государственной власти, вне всякого сомнения необходимо установление гражданам конституционного статуса соучредителей государства в составе всего гражданского общества и, следовательно, вытекающих из него конституционных статусов совладельцев неделимой общегосударственной собственности и участников управления делами государства. Только такая конституционная конструкция будет обеспечивать реальную, а не декларативную принадлежность государственной власти гражданам.

Многолетние исследования вопросов конституционного права привели А.Н. Власова к юридически обоснованной универсальной формулировке жизненно продиктованной национальной идеи, обеспечивающей максимально возможное единство гражданского общества, его единство с образованным им государством и с формируемой им государственной властью, применительно к любому государству в мире с учетом его особенностей:

 

«Духовная нравственность гражданского общества и его органическое единство с конституционно образованным им государством».

 

А.Н. Власов, по нашему мнению, пришел так же к чёткому, юридически обоснованному выводу о том, что механизмом реального народовластия может и должно стать «Установление гражданам конституционного статуса соучредителей государства в составе гражданского общества, совладельцев неделимой общегосударственной собственности, которая в соответствии с законом будет записываться на имя гражданина с момента государственной регистрации его рождения, увеличиваться в прямой зависимости от его трудового участия в приращении общегосударственной собственности, его особых заслуг перед обществом и государством, с пожизненной выплатой дивидендов в установленных процентах и конституционной процедуры участия граждан в управлении государством, посредством образования многомиллионного государственно-общественного общегражданского Совета, имеющего свои первичные сельские, поселковые, районные, городские, областные, краевые, республиканские территориальные и производственные органы».

По нашему мнению, данная формула является юридически безупречной и строго конституционной, полностью соответствующей современным достижениям мировой научной мысли в области исследования прав человека и гражданина, что придаёт ей универсальный характер — то есть возможность применения к любому государству в мире, с учётом его культурно-исторических национальных особенностей.

Ключевой идеей концептуального предложения А.Н. Власова является безупречное, юридически обоснованное утверждение о том, что учреждение государства – не политическая, а исключительно юридическая процедура. Предлагаемый им к образованию общегражданский Совет, образуемый миллионами конституционно-полномочных граждан, будет являться строго конституционным объединением в отличие от любых прочих общественных, политических движений, не обладающих конституционной право-субъектностью и потому юридически являющихся фактически бесправными в решении вопросов общегосударственной значимости.

А.Н. Власовым впервые сделано юридически обоснованное утверждение о том, что соучредителями государства фактически и юридически являются исключительно только граждане в составе гражданского общества. Следовательно, граждане, являясь соучредителями государства, автоматически являются совладельцами неделимой общегосударственной собственности и участниками процесса управления делами государства. Гарантом Конституции при этом юридически является орган ее принявший — то есть граждане в составе гражданского общества.

При этом каждый гражданин своими правами обладает непосредственно, так же как и непосредственно исполняет свои обязанности по участию в управлении делами государства, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда гражданин в установленном законом порядке уполномочивает другое лицо на выполнение от его имени определенных законом действий, не связанных с правами участия его в качестве избирателя и участия его в управлении делами государства.

Только в таком конституционном территориально-национальном образовании конституционно создаются право-экономические условия, обеспечивающие максимально возможное единство самого гражданского общества и его органически неразрывное единство с образованным им государством и с формируемой им государственной властью, что является основой безусловного обеспечения высокого духовно-нравственного состояния общества: свободы вероисповедания, исполнения конституционно установленных прав и свобод, достижение достойного уровня жизни и развития личности каждого отдельно взятого гражданина.

К большому сожалению, до настоящего времени, не был известен мирный конституционный переход власти от одной общественной формации к другой, а известны и поныне происходящие революции и перевороты с их кровавыми последствиями. Поэтому, выработанное А.Н. Власовым концептуальное предложение конституционного совершенствования отношений в обществе и его государстве не имеет аналогов в мире, но, с юридической точки зрения, на наш взгляд является конструктивной для претворения в жизнь. Конституционное совершенствование отношений в обществе и его государстве на основе концепции А.Н.Власова обеспечит нерушимость государств в мире и мирный характер их отношений к другим народам и государствам, что, несомненно, создаст условия упрочения мира на Земле.

Проведение конституционного совершенствования отношений в обществе и его государстве может решить множество насущных мировых проблем и в первую очередь – способствовать объединению исконно братских, духовно неразделимых восточнославянских народов Белоруссии, России, Украины. Добиться этого можно путём одновременного конституционного совершенствования отношений в обществах Белоруссии, России, Украины через установление их гражданам конституционного статуса соучредителей государства в составе гражданского общества, совладельцев неделимой общегосударственной собственности и участников процесса управления делами государства, посредством образования их многомиллионных общегражданских Советов конституционно-полномочных граждан, которые станут правовой основой образования Союзного общегражданского совета и конституционного образования Союзного государства восточнославянских  народов.

Способ реализации концептуального предложения конституционного совершенствования отношений в обществе и его государстве заключается в следующем. В связи с тем, что государство есть ничто иное, как территориально-национальное конституционное образование граждан, то его граждане в составе всего гражданского общества, обладая никем и ничем неотделимым право-субъектным статусом соучредителей государства, являются конституционно полномочными и имеющими право квалифицированным большинством принимать решения по конституционному совершенствованию отношений в обществе и его государстве через формы и методы, соответствующие квинтэссенционным интересам общества и здравого смысла.

Поэтому, с правовой точки зрения, в соответствии с нормами статьи 30-ой Конституции Российской Федерации о праве граждан на объединение, учёными, патриотическими гражданами с активной жизненной позицией, абсолютно законно может быть предложено обществу образование конституционно-полномочными гражданами многомиллионного Российского общегражданского Совета, имеющего свои сотни тысяч сельских, поселковых, районных, городских, областных, краевых, республиканских территориальных, отраслевых и производственных органов.

Зарегистрированный в установленном законом порядке устав данного общегражданского Совета будет предусматривать полномочное конституционное совершенствование отношений в обществе и его государстве. Поэтому, в отличие от коалиций, движений, ныне действующих союзов общественных организаций и политических партий, ограниченных в своих функциях принятыми уставами, такой многомиллионный Российский общегражданский Совет конституционно полномочных граждан будет иметь полное конституционное право на преобразование страны посредством конституционного совершенствования отношений в обществе и его государстве. Вне всякого сомнения, его учреждение возможно начать с образования первичных органов с последующим избранием делегатов на вышестоящие территориальные учредительные конференции и на федеральный съезд.

При этом власть, в настоящее время якобы действующая от имени народа и в его интересах, не сможет, и не будет противостоять многомиллионному образованию конституционно-полномочных граждан, квалифицированным большинством принявших решение о конституционном совершенствовании отношений в обществе и его государстве.

Учреждение многомиллионного Российского общегражданского Совета конституционно-полномочных граждан, вначале в форме общественного объединения с последующим конституционным установлением ему государственно-общественного статуса, будет не только близко и понятно гражданам России, но и гражданам государств, в которых государствообразующими являются духовно неразделимые восточнославянские народы, так как эта процедура будет наиболее полно соответствовать их интересам.

На первом этапе Российский общегражданский Совет будет действовать в форме общественной организации, первоочередной задачей которого является разработка научно-обоснованной Программы государственного устройства, Программного воззвания к гражданам России и проекта Конституции страны, устанавливающей гражданам конституционный статус соучредителей государства в составе гражданского общества, совладельцев неделимой общегосударственной собственности, участников в управлении делами государства.

На основе разработанной научно-обоснованной Программы государственного устройства и проекта Конституции будет необходимо совместно с действующими органами власти обеспечить обсуждение этих проектов в обществе и проведение общегосударственного референдума по их принятию.

При вступлении в действие Конституции, устанавливающей гражданам принципиально новый конституционный статус соучредителей государства в составе гражданского общества, совладельцев неделимой общегосударственной собственности, участников в управлении делами государства, будет необходимо совместно с действующими органами власти обеспечить преобразование государственных институтов, в соответствие с нормами принятой решением референдума Конституции, в принципиально иную действенную и ответственную систему государственного устройства, всецело подконтрольную гражданскому обществу.

В соответствии с введенной в действие Конституцией с принципиально иным конституционным статусом граждан и иной системой государственного устройства, общегражданский Совет должен быть наделен государственно-общественным статусом со следующими конституционно установленными функциями и полномочиями:

- организация и проведение обсуждения всех без исключения проектов законов разрабатываемых федеральным институтом конституционного права по экономически и юридически обоснованной инициативе субъектов законодательной инициативы с последующим направлением их на рассмотрение, принятие и введения в действие Государственным Советом;

- организация и обеспечение защиты законных интересов и прав граждан во всех без исключения сферах жизнедеятельности общества и его государства.

Таким образом, создав первоначально общественную организацию, юридически полномочную для решения общегосударственных задач конституционного совершенствования отношений в обществе и его государстве, необходимо обеспечить конституционное преобразование ее в государственно-общественное образование, установив тем самым подлинную конституционную демократию, пока не имеющую аналогов в мире. При такой форме устройства системы государственного управления все без исключения органы государственной власти и их должностные лица преобразуются в результативные и ответственные исполнительные органы, всецело подконтрольные органам общегражданского Совета.

Первый шаг в этом направлении группой ученых России уже сделан: создан организационный Комитет по конституционному совершенствованию отношений в обществе и его государстве (ОК КСООГ), в который приглашаются здравомыслящие люди, занимающие активную гражданскую позицию. Граждане с активной жизненной позицией, независимо от их принадлежности к конфессии вероисповедания участвующие в деятельности различных общественных организаций, движений, союзов, политических партий, составляющие максимально консолидированную часть общества, могут стать основой образования многомиллионного общественного Российского общегражданского Совета конституционно-полномочных граждан. Сайт Оргкомитета КСООГ находится по адресу: http://nirr.ucoz.ru

 

Литература

1. Руссо Ж.Ж.  Об общественном договоре. Трактаты /Пер. с фр. - М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998.- 416 с.

2. «Декларация прав человека и гражданина 1789 г.», публикация на сайте http://www.agitclub.ru/museum/revolution1/1789/declaration.htm (дата последнего обращения 10.01.2014 г.)

3. Жидкова Елена «А.Д. Градовский: теория прогресса и политические права человека», статья, электронная публикация на сайте http://gisap.eu/ru/node/6058 (дата последнего обращения 11.01.2014 г.)

4. Власов А.Н. Конституционное значение и право граждан в образовании государства и его управлении /Сборник научных, журнальных и газетных статей.- Минск: издатель А.Н. Вараксин, 2013.- 204 с.

5. Союзная Конституция Швейцарской Конфедерации от 18 апреля 1999 года.- текст на сайте http://www.concourt.am/armenian/legal_resources/world_constitutions/constit/swiss/swiss—r.htm (дата последнего обращения 11.01.2014 г.)

6. Швейцарская прямая демократия.- текст доклада, электронная публикация на сайте http://referat911.ru/Politologiya/shvejcarskaya-pryamaya-demokratiya/112827-1965720-place1.html (дата последнего обращения 11.01.2014 г.)

7. Лидия Р. Баста Фляйнер Меньшинства и легитимность федеративного государства. Взгляд со стороны на швейцарскую модель.- статья, электронная публикация на сайте http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n3/stat14 (дата последнего обращения 11.01.2014 г.)

Ткаченко Ю.Л., 15 января 2014

Комментарий о “О конституционном совершенствовании отношений в обществе и его государстве

  1. Первое впечатление.
    — Эту инициативу следует принять к исполнению.

    Как «технически» будет обеспечена предлагаемая концепция установления гражданам конституционного статуса соучредителей государства (в составе гражданского общества) и участие в управлении как совладельцев неделимой общегосударственной собственности с пожизненным начислением и выплатой на нее дивидендов и конституционного механизма участия граждан в управлении государством — это вопрос! — Но!

    - Думаю, что проблема решена так как это позволяют технические возможности современной техники и её производства.